Der 10. Bezirk ermöglicht der Jury die Entscheidung über eine Kartellrechtsklage

Aug 14, 2023

Das Byron White US Courthouse in der Innenstadt von Denver, in dem sich das 10. US-Berufungsgericht befindet.

Eine Jury wird entscheiden, ob ein Hersteller gegen das Gesetz verstoßen hat, indem er seinen Kunden mit Vergeltungsmaßnahmen gedroht hat, wenn diese Produkte von einem Konkurrenzlieferanten gekauft haben, entschied das Bundesberufungsgericht mit Sitz in Denver am Montag.

Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den 10. Gerichtsbezirk kam zu dem Schluss, dass sich ein Richter zu Unrecht auf die Seite des Angeklagten Johns Manville Corp. " Stattdessen war das Gremium der Ansicht, dass die Beweise eine Jury zu der Schlussfolgerung veranlassen könnten, dass Johns Manville auf wettbewerbswidrige Taktiken zurückgegriffen hat, um Thermal Pipe Shields, Inc. daran zu hindern, in den Markt einzudringen.

„Da wir die Beweise zugunsten von TPS bewerten, gehen wir davon aus, dass JM seinen Vertriebspartnern die Entscheidung „Alles oder Nichts“ überlässt: die Geschäfte mit TPS einzustellen oder den Zugang zu JMs enormem Bestand an Wärmedämmstoffen zu verlieren“, schrieb Richter Gregory A. Phillips in der Stellungnahme Stellungnahme des Gremiums vom 21. August.

Beschlossen: 21. August 2023

Gerichtsstand: US-Bezirksgericht für Colorado

Entscheidung: 3:0

Juroren: Gregory A. Phillips (Autor)

Michael R. Murphy

Veronica S. Rossman

Johns Manville war lange Zeit der einzige US-amerikanische Hersteller und Lieferant von Kalziumsilikat oder „Calsil“, das zur Isolierung von Rohren bei hohen Temperaturen verwendet wird. Mit Werken in Colorado und Louisiana verkaufte Johns Manville hauptsächlich an Händler, die wiederum an gewerbliche Kunden verkauften. Obwohl nur ein kleiner Teil des Gesamtumsatzes von Johns Manville auf Calsil entfiel, hatte das Unternehmen weit über 90 % des Calsil-Marktes erobert.

Im Jahr 2018 versuchte Thermal Pipe Shields mit einem eigenen, aus China gelieferten Produkt in den Calsil-Markt einzusteigen. Zwischen 2018 und 2021 verkaufte das Unternehmen das Produkt schließlich im Wert von 2,3 Millionen US-Dollar, behauptete jedoch, Johns Manville habe die Expansion zu Unrecht verhindert. Es verklagte Johns Manville im Jahr 2019 auf der Grundlage des Sherman Antitrust Act, der unangemessene Wettbewerbsbeschränkungen verbietet.

Nach Prüfung der Beweise erließ der US-Richter Michael E. Hegarty im Jahr 2022 ein summarisches Urteil für Johns Manville und klärte den Fall ohne Gerichtsverfahren. Wenn Johns Manville tatsächlich versuchte, seine Kunden vom Kauf bei Thermal Pipe Shields abzuhalten, hielt Hegarty die Bemühungen „nicht in nennenswertem Maße“ für wirksam.

Es gebe „wenige Fälle drohender oder tatsächlicher Lieferverweigerungen und keine Hinweise auf daraus resultierende nachteilige Auswirkungen“, schrieb Hegarty. „Die Reaktion des Beklagten auf den Markteintritt des Klägers – seine Beziehungen zu Vertriebshändlern zu testen und die Vorteile seines Produkts anzupreisen – war sowohl legitimer als auch wettbewerbsfördernder Natur.“

Im Berufungsverfahren sah der 10. Bezirk die Dinge anders.

Erstens waren sich alle Parteien – einschließlich des US-Justizministeriums, das den seltenen Schritt unternahm, einen eigenen Schriftsatz in dem Fall einzureichen – einig, dass Hegarty die Behauptungen von Thermal Pipe Shields anhand des falschen rechtlichen Tests geprüft hatte, der sich darauf konzentrierte, was passiert, wenn Konkurrenten sich weigern, sich gegenseitig mit Produkten zu beliefern.

Zweitens wies das Berufungsgremium auf mehrere Beweise hin, die die Annahme untermauerten, dass Johns Manvilles Verhalten harmlos war:

• Das Unternehmen teilte einem Kunden mit, dass „sich unsere Partnerschaft möglicherweise ändern könnte“, wenn der Kunde bei Thermal Pipe Shields kaufen würde

• Ein Vertriebsleiter verunglimpfte das Produkt von Thermal Pipe Shields als „chinesisches Calsil“, das angeblich Asbest enthielt und „Ihre Kunden ... gefährden würde“.

• Johns Manville drohte, sein Produkt zu einem Konkurrenzhändler zu bringen, wenn ein Kunde bei Thermal Pipe Shields kaufte

Darüber hinaus gab es Hinweise darauf, dass das Calsil von Thermal Pipe Shields nicht von schlechterer Qualität war und tatsächlich kostengünstiger. Unter diesen Umständen sagte der Sachverständige von Thermal Pipe Shields aus, dass er davon ausgehen würde, dass jedes Unternehmen einen gleichmäßigen Marktanteil hat, anstatt dass Johns Manville seine Dominanz behält.

Während der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgremium versuchte Johns Manville, seine Reaktion auf Thermal Pipe Shields herunterzuspielen.

„Was dort als ‚rechtswidrige Drohungen‘ bezeichnet wird, spiegelt lediglich aggressiven Wettbewerb wider“, sagte Anwalt Gregory J. Kerwin.

„Wollen Sie damit sagen, Herr Kerwin, dass es nichts Falsches daran ist, wenn jemand, der 95 % des Marktes besitzt, seinen Kunden droht, dass er sie abdrängt, wenn er mit einem neuen Marktteilnehmer Geschäfte macht, der 5 % des Marktes besitzt?“ fragte der leitende Richter Michael R. Murphy.

Letztendlich war das Gremium der Ansicht, dass eine Jury darüber entscheiden sollte, ob das Verhalten von Johns Manville unangemessen wettbewerbswidrig war.

„JM erkannte sofort die Bedrohung, die TPS für seinen Marktanteil darstellte. Nur wenige Tage nach dem Markteintritt von TPS schickte JM eine E-Mail an seine Vertriebsmitarbeiter, warnte vor der Konkurrenzbedrohung von TPS und schlug vor, alle Vertriebshändler vom Kauf von TPS-Calsil abzuhalten“, schrieb Phillips.

Obwohl bestimmte Beweise harmlose Gründe dafür liefern könnten, warum Thermal Pipe Shields auf dem Markt keinen Erfolg hatte, „zeigen sie auch, dass JM seine Autorität als Monopolist genutzt hat, um Druckverteiler auszuüben“, fügte Phillips hinzu.

Der Experte von Thermal Pipe Shields schätzte, dass das Unternehmen einen Schaden in Höhe von 12 Millionen US-Dollar erlitten hat.

Gleichzeitig stimmte das Gremium zu, dass Thermal Pipe Shields nicht nachgewiesen hatte, wie Johns Manville angeblich seine anderen Produktlinien genutzt hatte, um sicherzustellen, dass Kunden weiterhin Calsil kauften.

Der Fall ist Chase Manufacturing, Inc. gegen Johns Manville Corp.

Das Bundesberufungsgericht mit Sitz in Denver hat eine rechtliche Anfechtung der Colorado-Vorschriften für Gruppen, die sich für oder gegen den Ballsport einsetzen, wieder aufgenommen.

Anmeldung

Geben Sie einen Kommentar als Gast ab

Halte es sauber.Bitte vermeiden Sie obszöne, vulgäre, anstößige, rassistische oder sexuell orientierte Sprache.BITTE SCHALTEN SIE IHRE FESTSTELLTASTE AUS.Drohen Sie nicht.Drohungen, einer anderen Person Schaden zuzufügen, werden nicht toleriert.Sei ehrlich.Lügen Sie nicht wissentlich über irgendjemanden oder irgendetwas.Sei nett.Kein Rassismus, Sexismus oder irgendeine Art von Erniedrigung gegenüber einer anderen Person.Sei proaktiv.Verwenden Sie den Link „Melden“ in jedem Kommentar, um uns über missbräuchliche Beiträge zu informieren.Teile mit uns.Wir würden gerne Augenzeugenberichte und die Geschichte hinter einem Artikel hören.